Когда аудиозапись станет аргументом в суде?

Конституция Российской Федерации является гарантом защиты от вмешательства посторонних в подробности личной жизни, но также дает право на защиту своих интересов в спорных ситуациях абсолютно любыми способами в рамках закона. Судебное разбирательство всегда балансирует на грани между этими положениями, используя для доследования звуковые записи, предоставляемые истцом или ответчиком. Такой подход в зависимости от типа судебного разбирательства (будь он гражданский, уголовный или арбитражный) будет регулироваться по-своему. Так как сильно могут повлиять такие звуковые аргументы на ход судебного решения?

Был случай

Согласно постановлению Верховного суда РФ от декабря 2016 г. допускается сторонами использовать в качестве аргументации своей позиции данные аудиозаписи телефонных разговоров, чья запись проводилась без ведома собеседника. В одном из таких разбирательств (№ 5-КГ16-18) истец гражданка N потребовала в судебном порядке вернуть ей сумму в размере полутора миллионов рублей и "набежавшие" проценты (оказавшимися равными указанной сумме), которую она ранее занимала семье M.

Сам договор займа был оформлен на супруга, но в зафиксированном гражданкой N телефонном звонке было указано, что эти деньги предназначались на развитие бизнеса жены M. По этой причине ответчиками стали оба супруга. Однако Тверскому областному суду не удалось установить, действительно ли является это доказательство аргументом именно в этом деле, т.к. аудио носитель не был оформлен по нормативам ведения процесса, а также нет никаких данных о том, кем и когда проводилась данная запись разговора.

Усугубило ситуацию и то, что сама гражданка M не была оповещена об аудиофиксации  разговора и своего согласия на это не давала. Областной суд посчитал, что это является распространением  семейной тайны, поэтому не может быть использовано как доказательство вины супруги M.

Но уже Верховный суд представил противоположную точку зрения на данный запрет: сама истица вела запись телефонного разговора, принимая в нем участие, и он касался деталей договора займа исключительно между ними. По этой причине данное дело вновь было отправлено на рассмотрение.

Возникает двоякая ситуация: согласно ст. 24 Конституции РФ запрещается фиксировать и использовать в своих целях какую-либо информацию о личной жизни другого лица, но по 2 части ст. 45 данное деяние дает право на защиту своих гражданских прав и свобод абсолютно всеми способами в рамках закона. Чтобы не возникало спорных ситуаций с применением в суде данных аудиозаписей, необходимо соблюдать указанные ниже требования:

• Зафиксированные аудиоматериалы - это инструмент защиты своих нарушенных прав;
• Запись ведется только тем лицом, чьи права были нарушены;
• Носитель, содержащий в себе файл аудиозаписи, должен быть извлекаемым на случай проведения экспертизы.

Только проведенная экспертиза может подтвердить достоверность представленных материалов. В приведенном примере был задан вопрос: а не является ли представленная тайная запись подделкой? По этой причине еще рано судить об исходе данного судебного процесса между гражданкой N и супругами M.

Стоит иметь в виду, что в каждый вид процесса имеет свои особенности применения в качестве аргументации данные аудизаписей.

Гражданский процесс

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу материалы аудио- и даже видеофиксации являются прямыми доказательствами заключения договоров (чаще всего займов и трудовых), его наличия. По ст. 77 ГПК необходимо указывать то, кто и когда, при каких условиях проводил запись (аудио- или видео-). Данная информация обязательно прилагается к ходатайству о применении материалов аудиозаписей (или видеозаписей).

Обязательным условием является то, что при рассмотрении данных аудиозаписи должны быть ясны следующие моменты и не вызывать никаких сомнений у суда:

• Кто ведет беседу;
• Само обязательство, заключенное сторонами.

Арбитражный процесс

Практика арбитражных процессов показывает, что при возникновении неоднозначных ситуации чаще всего решение суда опирается на доказательства, подтвержденные бумажными документами (например, подписанные накладные, акты сверки, расписки и т.д.).

По 1 пункту ст. 155 АПК (Арбитражного процессуального кодекса) аудиозапись является основным способом фиксации хода судебного разбирательства, т.е. сам арбитражный суд ведет аудиофиксацию. А согласно п. 7 этой же статьи участники разбирательства имеют законное право получить файл записи, прослушать его и подать замечания. Интересный факт: наличие помех при записи, плохо слышимая речь даже одного из участников могут стать весомыми причинами для отмены уже вынесенного решения суда.

Суды общей юрисдикции

К сожалению, Гражданский и Уголовный процессуальный кодекс не признают обязательным аудио- и видеофиксация проведения заседания. ГПК рассматривает такую возможности лишь при наличии технических возможностей, а УПК - только как дополнение в части протокола "Специальные технические средства".

Не смотря на наличие целевых программ, развивающих судебную систему Российской Федерации в 2013-2020 гг., техническое оснащение судов техническим оборудованием для ведения аудио- и видеопротоколирования оставляет желать лучшего. К сожалению, на сегодняшний день только Мосгорсуд проводит видеосъемку судебных заседаний, а не так давно (в декабре 2016 г.) к нему присоединился Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В других судах сторона защита прибегает к самостоятельной аудио- или видеозаписи. Но далеко не всегда суд принимает данные материалы ввиду того, что по мнение суда письменный протокол ведется качественно.

Уголовный процесс

Очевидно, что аудио и видеоматериалы, предоставляемые сторонами, получили самое широкое распространение именно в уголовных процессах: например, эти материалы являются одними из самых весомых доказательств в обвинении в коррупции или вымогательстве. Эта доказательная база (данные с видеорегистраторов, смартфонов, планшетов, с камер видеонаблюдения) подается не только органами правопорядка, но рядовыми гражданами и их защитниками.

Как в случае с гражданским процессом, при уголовном данные записи также отправляют на экспертизу, где файл проверяется на предмет монтирования и время, место фиксации событий. Не стоит забывать и том, что чем раньше будет оформлены данные аудио- и видеофиксации, тем сильнее будут эти аргументы в суде. Защищающаяся сторона может предоставлять любые доказательства, не выходящих за рамки законодательства. Но сторона обвинителя - только опираясь на строгие нормативные акты, в т.ч. и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Т.н. "Инициативка" (запись, сделанная самим потерпевшим) обычно применяется в ходе уголовного разбирательства как весьма весомый аргумент, подтверждающий деяния обвиняемого. Также нередки случаи, когда такую запись ведет сам нарушитель закона (например, съемка акта насилия и т.д.), и когда эти материалы находятся у подсудимого в ходе обысков, то становятся неоспоримыми доказательствами в деле.

С другой стороны, когда адвокат проводит фиксацию хода следствия, не оповещая следователя, обвинителя, то ему не стоит надеяться на данные материалы как доказательство невиновности защищаемого: практика показывает, что суд под любым предлогом отклонит данные материалы. По этой же причине невозможно доказать, что признания были получены следователем посредством применения физического или психологического насилия к обвиняемому.